２１年６月議会一般質問＜ご報告１＞

こんにちは。凄く元気な４１歳、水川あつしです。

５日におこないました一般質問のご報告が大変遅くなってしまいました。申し訳ありません。（体調不良でもなんでもありません。他事に時間を割かれていたことと、整理するのにちょっぴり気合がはいっていなかったことも否定いたしません・・。お恥ずかしい限りです。）

さて、今回は２点について質問したのですが、時間配分が不十分で、２点めの

２　ＮＰＯへの事業委託等による積極的活用策について

は、通告書を棒読みしただけの状態になってしまいました。
９月以降に、もう少し研究し、あらためて質問をしたいと思っております。

さて、時間配分が不十分となった要因である１点めの質問、

１　指定管理者の施設管理業務について

であります。

先日の予告にも述べましたが、指定管理者については、いわゆる「民間企業」であり、議会として行政当局に対して発言する切り口に難しいところがあるのですが、公共施設で行っている業務は、まさに「住民サービス」そのものであり、その良し悪しは、利用者である住民に直接影響を及ぼし、また、公平公正な施設管理のためにも十分に目を向けていかなければならないと感じ、指定管理者に対する町のスタンスを問うてみました。

・（トレ室移転等大規模な変化があったが）計画管理は十分になされているか？
・芝生広場の改修は法的・制度的に問題はないか？（即時開放の要求含む）
・総合体育館のトレ室跡地の利用方法に法的・制度的問題はないか？
・委託料は適正か？

問答の詳細については、約３ヵ月後に町のホームページにアップされる議事録をご参照ください。

芝生広場の件については、４月２３日に開催された全体会議で説明された内容とほぼ同じものでした。（基本協定５０条の「特に定めのない事項」として処理したとのことです。）また、利用再開の時期も、今後の利用方法も未定だそうです。

トレーニング室跡地については、東郷町施設サービス株式会社の「自主事業」による占有利用を、「基本協定に基づく協議」を根拠に町が認める答弁をされました。

委託料は、今年度の金額が「適正」であり、今後大きな変化がない限りこの範囲内になるとのことです。

内容の一つ一つが大変重たいものでありますので、今後少しずつ各項目ごとにご報告・コメントさせていただきます。



さて、今回は３年目の６月、１期の折り返し地点での質問でもあったことから、意識して「ファイティングポーズ」をとった質問をしてみました。
ここ数回、私の質問に対してほとんど答弁に立たなかった町長に、リングに上がっていただけました（笑）。
６月広報に掲載された「あやめ日記」の文中にある芝生広場改修についての記事を「町長の独り言のような記事」とぶった斬ったのが、お気に障ったのでしょうか。（これも後日もう少し説明させていただきます。）


たくさんの宿題を残しただけのご報告で恐縮ですが、それだけ問題が多い質問項目であることかと理解しております。

今後も広く深く学んでまいります。